Karlstadpartiet korrigerar. Påstådda brister i brandskyddet på Fontana Di Trevis uteservering byggde på gamla uppgifter.

Fontana Di Trevis uteservering utgör ingen brandrisk. Detta visar en reviderad brandskyddsbesiktning.

–Det pressmeddelande och den information vi gick ut med den 7 april rörande brister i brandskyddet för Fontana Di Trevis uteservering byggde på att vi tittat i en gammal brandskyddsbeskrivning och inte hade hela bilden framför oss. Här får vi be om ursäkt och utlova bot och bättring när vi granskar information, säger Peter Sörensen, politisk talesperson för Karlstadpartiet.

De uppgifter om ett bristande brandskydd som Karlstadpartiet skrev om härstammade från en brandskyddsbeskrivning som var en del av ett material som begärdes ut i juni 2024, någon vecka innan stadsbyggnadsnämnden fattade beslut om ett tillfälligt bygglov. I den brandskyddsbeskrivningen framgick tydligt att bedömningen var att det inte fanns ett godkänt brandskydd, och att angivna gränsvärden överskreds på flera områden. När beslutet om att ge bygglov fattades den 19 juni var det denna beskrivning som fanns tillgänglig. Som ett krav för att lämna startbesked för att ta byggnaden i bruk krävde dock nämnden att det skulle finnas en godkänd brandskyddsbeskrivning. Utan den kunde inte ett startbesked ges.

När vi idag talat med en brandingenjör på Brandskyddslaget, konsultfirman som gjort brandskyddsbeskrivningen, får vi veta att man senare samma månad gjorde en fördjupad analys. Och att man där kunde visa att byggnaden, i motsats till vad som påvisats i den första rapporten, inte utgör någon brandrisk.

De röda siffrorna som här syns i den gamla rapporten är i den nyare rapporten gröna, dvs brandskyddet är godkänt.

–Det kanske kan låta konstigt att man kommer till så olika slutsatser i två på varandra följande rapporter, säger brandskyddsingenjören. Men brandskyddsutredningar är komplexa historier och de modeller vi använder och det regelverk som föreligger är utformade efter byggnader av mer traditionell karaktär, inte för serveringspaviljonger med tunna väggar av glas i ramar av metall. När vi kikade närmare på hur den aktuella paviljongen är utformad och inredd, och tog fram femton indikatorer istället för fem som i den första rapporten, framträdde en ny bild. Den enda brandspridningsrisk som idag föreligger kring Fontana Di Trevis paviljong är risken för spridning till uteserveringen om huset intill skulle brinna. Och då paviljongen är en byggnad med lågt skyddsvärde, och ingen risk för liv, hälsa eller övrig egendom föreligger, har vi tillsammans gjort bedömningen att det är en risk som kan accepteras.

På basis av den rapporten kunde nämnden sedan lämna startbesked.

–Här hade vi helt enkelt lite för bråttom och faktacheckade för dåligt innan vi gick ut med vår information. Vi granskar många, många ärenden och ibland händer tyvärr den här typen av misstag. Då får man krypa till korset och stå för det. I det här fallet är vi glada att vi hade fel. Och över att brandskyddsfrågan hanterats 100% korrekt av alla parter, säger Peter Sörensen.

PS. I en artikel i NWT efterlyser stadsbyggnadsnämndens ordförande Anders Tallgen idag en politisk debatt om stadsmiljön och uteserveringarna. Och kallar Karlstadpartiet för ”alarmistiska”. Från Karlstadpartiet välkomnar vi en sådan debatt. Och vi har vid flera tillfällen lyft behovet av att prata mer om stadens attraktivitet i fullmäktige. När det gäller uteserveringar delar vi helt och fullt vad som sägs i kommunens policy för uteserveringar, där ”en enkel och öppen uteservering förespråkas i första hand då dessa skapar ett öppet och välkomnande stadsrum samt underlättar för drift och underhåll”. Den typen av små och stora enkla och öppna uteserveringar skulle vi gärna se fler av i Karlstad innerstad liksom i kommunen i övrigt.

När de gäller alarmismen kan vi glatt konstatera att kommunens hantering av myndighetsutövandet kopplat till uteserveringar skärpts upp rejält sedan vi för drygt två år sedan började engagera oss och begärde tillsyn av avsaknaden av bygglov för paviljongerna på Kungsgatan. Tack vare det är myndighetsutövandet i kommunen idag avsevärt rättssäkrare och man är tydliga med att inglasade serveringspaviljoner kräver bygglov och att de ska föregås av en bygglovsprövning. För oss i Karlstadpartiet är engagemang för rättssäkerheten i myndighetsutövandet lika viktig som för stadens attraktivitet. I vår värld går de hand i hand, och är inga motpoler. Hittills har det engagemang Tallgren kallar alarmism hur som helst lett till att vi fått en ökad rättssäkerhet i myndighetsutövandet i Karlstad. Och på det ser vi mycket positivt. Det tror vi förlängningen att alla tjänar på.