Efter Konkurrensverkets kritik om otillåten direktupphandling i ridhusprojektet ; Karlstadpartiet kräver svar om kommunens ÄTA-rutiner

Karlstadpartiet kräver nu svar om kommunens ÄTA-rutiner

Konkurrensverket har i ett beslut från den 1 juni konstaterat att Karlstads kommuns teknik- och fastighetsnämnd gjorde en otillåten direktupphandling i samband med om- och tillbyggnaden av Färjestads ridhus. Karlstadpartiet, som granskade ärendet redan för ett år sedan och därefter var de som anmälde det till Konkurrensverket, välkomnar verkets granskning men tycker att beslutet väcker betydligt större frågor än vad kommunen hittills förmedlat i sin egen kommunikation.

– Det här handlar inte bara om ett enskilt ridhusbygge. Det handlar om hur Karlstads kommun säkerställer att lagen om offentlig upphandling följs när stora byggprojekt förändras och ÄTA-kostnader börjar växa, säger Peter Sörensen, politisk talesperson och fullmäktigeledamot för Karlstadpartiet Livskvalitet.

Karlstadpartiet började granska ridhusprojektet efter tips om att omfattande tilläggsbeställningar, så kallade ÄTOr, hade hanterats utan ny upphandling. När partiet begärde svar från kommunen dröjde kommunen med beskeden, och de svar som kom bedömdes som otillräckliga. Karlstadpartiet ställde därför en interpellation i fullmäktige och anmälde ärendet till Konkurrensverket.

I interpellationssvaret från kommunen uppgav teknik- och fastighetsnämndens ordförande Monika Bubholz (mp) att hon ställt frågan till förvaltningen och att förvaltningens bedömning var att reglerna om ändring av avtal i LOU hade följts. Konkurrensverket har nu kommit till motsatt slutsats.

– När vi lyfte frågan fick fullmäktige beskedet att LOU hade följts. Nu konstaterar Konkurrensverket att kommunen gjort en otillåten direktupphandling. Det är ett mycket allvarligt besked, inte minst eftersom upphandling handlar om konkurrens, insyn och att skattebetalarnas pengar ska användas på bästa möjliga sätt, säger Peter Sörensen.

Konkurrensverkets beslut innebär inte bara att kommunen får kritik. Verket går också igenom och underkänner flera av de argument som kommunen tidigare lutat sig mot. Bland annat bedömer Konkurrensverket att ÄTA-bestämmelserna i standardavtalet ABT 06 inte räckte som ändringsklausul i detta fall, att ändringarna inte kunde hanteras som tillåtna kompletterande beställningar och att markförhållandena inte var sådana oförutsedda omständigheter som gjorde det möjligt att avstå från ny annonsering.

Karlstadpartiet menar därför att kommunens pressmeddelande inte förmedlar hela innebörden av Konkurrensverkets beslut.

– Kommunen har i praktiken kommunicerat att man fått kritik, skärpt rutinerna och går vidare. Men Konkurrensverkets beslut är betydligt mer besvärande än så. Det visar att kommunen gjorde en felaktig upphandlingsrättslig bedömning i ett stort byggprojekt och att de argument kommunen använde inte höll, säger Peter Sörensen.

Kommunen har också uttalat att beslutet inte får några ytterligare följder. Karlstadpartiet menar att detta riskerar att ge en missvisande bild. Någon upphandlingsskadeavgift blir inte aktuell eftersom för lång tid gått sedan besluten fattades, men det betyder inte att ärendet saknar följder politiskt eller organisatoriskt.

– Att kommunen slipper upphandlingsskadeavgift på grund av tidsfristen är inte samma sak som att saken saknar följder. Följden måste vara att kommunen på allvar reder ut hur det här kunde ske, varför fullmäktige fick fel besked och hur dagens ÄTA-rutiner faktiskt ser ut, säger Peter Sörensen.

Efter Konkurrensverkets beslut har Karlstadpartiet begärt besked om hur kommunens översyn av rutinerna gått till. Kommunen svarar att det inte finns något sammanställt dokument som redovisar vilka förändringar som gjorts. Kommunen uppger samtidigt att det införts ett arbetssätt där entreprenader med ÄTA-arbeten på åtta procent särskilt ska uppmärksammas och samrådas med chef, jurist och ekonom – men att detta arbetssätt inte är dokumenterat.

– Det är anmärkningsvärt. Efter ett så allvarligt besked från Konkurrensverket borde kommunens skärpta rutiner självklart vara skriftliga, tydliga och möjliga att följa upp. Vi kan inte ha muntliga eller odokumenterade arbetssätt som bärande kontroll i mångmiljonprojekt där LOU ska säkerställas, säger Peter Sörensen.

Karlstadpartiet kommer nu att ställa en uppföljande interpellation till teknik- och fastighetsnämndens ordförande. Partiet vill bland annat ha svar på varför kommunen tidigare bedömde att LOU hade följts, vilka lärdomar som dragits av Konkurrensverkets beslut, hur ÄTA-arbeten kontrolleras i dag och varför centrala delar av de nya rutinerna inte dokumenterats.

– Det räcker inte att i efterhand säga att rutinerna har setts över. När en kommun gör stora ändringar i byggprojekt för tiotals miljoner måste det finnas tydliga, skriftliga och kontrollerbara rutiner. Annars riskerar vi att stå här igen om några år, med ännu ett projekt där skattebetalarna får ta notan och där konkurrensen satts ur spel, säger Peter Sörensen.

Konkurrensverkets beslut i korthet

Konkurrensverket konstaterar att teknik- och fastighetsnämnden i Karlstads kommun agerade i strid med LOU när nämnden ingick avtal om ändringar i ridhusentreprenaden utan föregående annonsering. Ändringarna bedömdes ha ett värde på cirka 38 miljoner kronor. Verket bedömer att kommunen saknade stöd för att direktupphandla ändringarna och att nämnden därför gjort en otillåten direktupphandling. Nämnden förtjänar enligt Konkurrensverket kritik för sitt agerande.