Vad är sant och inte om kommunens styrdokument? Sörensens (KPL) eller Larssons (S) version? Avgör själv.

Vad tror du? Lyssna, läs och avgör själv. Sant eller falskt?

I kommunfullmäktiges avslutande interpellationsdebatt den 24 september 2026 hettade det till rejält mellan Peter Sörensen från Karlstadpartiet och kommunstyrelsens ordförande Linda Larsson (s). Larsson gick till vildsint angrepp mot de siffror som Sörensen och Karlstadpartiet i en tidigare interpellationsdebatt presenterat om hur de olika nämnderna sköter aktualitetsprövningen av sina styrdokument. Vi utlovade då att lägga ut informationen så att du som läsare själv kan avgöra vad som är sant och inte. Larsson (S) eller Sörensens (KPL) version? För begriplighetens skull återger vi i detta inlägg först själva det avslutande meningsutbytet i fulltext (du kan också se och lyssna på det här) och därefter de fakta som vi på mötet lovade att presentera.

I sin avslutande replik sa en uppenbart irriterad Linda Larsson (S):

–Ja, men det är väl ändå så att någonstans så lyssnar folk och ser våra debatter här. Och någonstans där ute så kanske någon tror på när du säger att 80 % av styrdokumenten inte är aktualitetsprövade och det är stora brister, och det är stora felaktigheter, och det är ju liksom ett haveri utav liksom formalia. För det är det du påstår nästan varje gång du står där uppe i talarstolen. Men när vi gick in och granskade din granskning, då såg vi ju att när du klassade ett styrdokument som felaktigt, till exempel, då kan det vara fel bildtext under en bild, eller det saknas sidnumrering, eller det saknas innehållsförteckning på något ställe, det saknas ett datum på ett annat. Alltså så du gör sken av att vi inte har ordning och reda på pappren i den här kommunen och det har vi, skulle jag vilja säga. Det som den som lyssnar på den här debatten nu ska ta med sig, det är ju att vi har ordning och reda på våra styrdokument och styrdokumenten gäller tills vidare. Den som är ansvarig för styrdokumenten får en påminnelse när de ska uppdateras. Det är fortfarande god ordning och reda på styrdokumentet, trots att du har använt i princip dina åtta år till att debattera styrdokument.

Peter Sörensen från Karlstadpartiet replikerade då:

–Tack, Linda Larsson. Nu vet jag inte alls vad du svamlar om, faktiskt på riktigt. Jag tror inte att du ens har läst min granskning, eller våran granskning. Det du pratar om är ju nonsens. Någon sån granskning har vi aldrig gjort. Dokument som är felaktiga. Jag vet överhuvudtaget inte vad du pratar om. Och jag tror inte du själv vet det heller. Men låt oss inte munhuggas om det. Det skulle vi kunna tillbringa hela livet med känns det som. Ja, det är korrekt. I åtta år har jag pratat om styrdokument i fullmäktige och gudarna ska veta att det behövs pratas styrdokument i den här församlingen. Men det verkar inte hjälpa. Det verkar inte hjälpa. Men jag gör så att jag lägger ut den gamla granskningen med källfilen på Karlstadpartiets hemsida. Jag tänker att någon här inne kanske tänker, ”Åh, är det sant? Hade han gjort så som Linda sa? Hade han skrivit att det var något sidnummer som var fel och att det var någon text som var fel och någon rubrik?” Ja, ni får väl läsa i den interpellationen som jag ställde den gången och så lägger vi ut källfilen. Ni får gärna ta källfilen och själv göra analysen. Stämde siffran 80 % eller vad det nu var? 80, det var så illa tror jag på någon nämnd. Stämmer det eller stämmer det inte? Titta själva och så funderar ni över, är Peter Sörensen en nutcase eller står Linda Larsson och fabulerar? Och det kanske är så att jag är en nutcase eller, eller att Linda Larsson fabulerar, vem vet.

De siffror Linda Larsson hänvisar till är hämtade från en kopia av kommunens databas över samtliga nu gällande styrdokument som ligger i ett system som heter Sharepoint. Versionen vi fick ut den 13 februari 2025 innehöll totalt 1129 styrdokument. Vi sorterade helt enkelt alla dokument per förvaltning och gick sedan genom i hur stor andel av dem som det angivna datumet för när aktualitetsprövning skulle ske var passerat. Resultatet var ganska nedslående. Vi redovisade sedan resultatet i fem interpellationer där vi bad respektive ordförande att förklara varför det såg ut som det gjorde. Deras svar imponerade inte.

Nu hävdar Linda Larsson alltså att siffrorna var felaktiga. Och att de i en egen undersökning fått helt andra resultat. Vi lovade därför att presentera både de ursprungliga interpellationerna och den källfil vi fick ut. Så det gör vi nu. Vi har dessutom kontrollräknat siffrorna och det resultatet kommer här.

Sämst i klassen var Arbetsmarknads- och socialförvaltningen

Sämst i klassen bland förvaltningarna var Arbetsmarknads – och socialförvaltningen där angivet datum för när aktualitetsprövning skulle ske hade passerats i hela 93% av förvaltningens totalt 97 styrdokument. Men hur såg det då ut på de övriga förvaltningarna? Det får du reda på nedan. Där har vi även kikat på i hur många fall datumet gick för över ett år sedan.

Resultat för de två förvaltningar som var sämst. ASF och BUF. Med rejält passerade datum.

När i kikade närmare på materialet visade det sig att man på flera förvaltningar hade en stor andel styrdokument där angivet datum för när aktualitetsprövning skulle ske hade passerat för över ett år sedan. Detta trots att de som är ansvarig för ett dokument får en påminnelse i god tid innan det är dags. Och sedan en ny påminnelse varje månad tills aktualitetsprövning skett. Många mail blir det.

Plats 3 och 4. TFF och KLK.

På plats tre och fyra hamnade den tunga teknik- och fastighetsförvaltningen, med ansvar för stora och dyrbara infrastrukturprojekt, samt självaste kommunledningskontoret, där de som ansvarar för sharepointportalen jobbar. TFF visade sig också ta hem det föga hedervärda förstapriset när det gäller störst andel styrdokument där angivet datum för aktualitetsprövning gått ut för mer än ett år sedan.

Plats 5 och kommunen som helhet.

På femte plats på fem i topp-listan hamnade Kultur- och fritidsförvaltningen. Och där ser situationen ändå ganska ok ut. Bara 3 av förvaltningens 33 styrdokument hade passerade datum för aktualitetsprövning. Och i inga fall hade datumet passerat för mer än ett år sedan. Studerar man kommunens alla förvaltningar och samtliga 1129 styrdokument var det angivna datumet för aktualitetsprövning passerat i nästan hälften av fallen, 47%, eller i 482 av 1129 dokument.

Sammantaget ganska långt från den verklighet Linda Larsson (s) ger uttryck för. Och man blir ju lite nyfiken på den undersökning hon refererar till. Den vore onekligen spännande att se. Intressant i sammanhanget var också att inte en enda av fullmäktiges ledamöter eller av presidiets ledamöter opponerade sig mot Linda Larssons uttalanden.

Vill du studera och kontrollera det hela på egen hand så kommer alla källfiler här: