Anmälan mot Vård- och omsorgsnämnden i Karlstads kommun avseende förstöring genom rensning av utredningsunderlag i Lex Sarah-ärende VON/2025:503

Anmälan till Justitieombudsmannen

Anmälan mot Vård- och omsorgsnämnden i Karlstads kommun avseende förstöring genom rensning av utredningsunderlag i Lex Sarah-ärende VON/2025:503

Jag begär att Justitieombudsmannen granskar Vård- och omsorgsnämnden i Karlstads kommuns hantering av det utredningsmaterial som låg till grund för Lex Sarah-utredningen VON/2025:503.

Bakgrund
Ärendet gäller tre Lex Sarah-rapporter rörande tre omsorgstagare på Oskarslunds vårdboende. Kommunens Lex Sarah-utredning, daterad den 9 februari 2026, anger att de tre omsorgstagarna under våren och sommaren 2025 hade utsatts för tvång, kränkningar och hårda tag av omvårdnadspersonal. De tre Lex Sarah-rapporterna är daterade den 3 november 2025 och inkom tillsammans med åtgärdsplaner till kvalitetsstaben den 5 november 2025.

Kommunens utredning redovisar under rubriken ”Utredningssätt” bland annat följande underlag:

  • muntliga redogörelser från totalt sex personer i omvårdnadspersonalen den 19 respektive 24 november 2025,
  • muntlig redogörelse från enhetschef den 3 december 2025,
  • kompletterande information från enhetschef den 11 december 2025,
  • möten angående åtgärder med enhetschef den 8 och 13 januari samt den 5 februari 2026,
  • granskning av social dokumentation,
  • granskning av 2025 års rapporterade avvikelser för berörda omsorgstagare.

Utredningen använder också uttryckligen uppgifter från intervjuerna vid sina bedömningar. Bland annat anges att det vid ”ett flertal intervjuer under utredningens gång” framkommit olika uppgifter och att intervjuerna samtidigt gav en ”samstämmig bild av ett icke professionellt arbetssätt”.

Utredningen bedömde slutligen att de tre omsorgstagarna hade utsatts för allvarliga missförhållanden enligt Lex Sarah och beslutade att anmäla händelserna till Inspektionen för vård och omsorg.

Min begäran om utredningsunderlagen
Den 3 juli 2026 begärde jag att få ta del av de handlingar som låg till grund för utredningen. Efter kompletteringar och begäran om ett överklagbart beslut fattades den 3 augusti 2026 beslut i ärende VON/2026:424.

Min begäran omfattade bland annat dokumentation från de sex muntliga redogörelserna, enhetschefens muntliga redogörelse och kompletterande information, dokumentation från de tre mötena samt de handlingar som visade vilka uppgifter som låg till grund för vissa centrala bedömningar i utredningen.

Kommunen uppger i det formella beslutet att denna dokumentation har förstörts genom rensning efter att Lex Sarah-utredningen färdigställts.

Beträffande dokumentationen från de sex muntliga redogörelserna skriver kommunen:
”Efter färdigställande av lex Sarah-utredningen har handlingarna förstörts genom rensning”

Kommunens motivering är att sakuppgifterna i handlingarna hade förts in i den färdiga utredningen, att handlingarna inte hade expedierats och att de därför enligt kommunen inte var allmänna handlingar.

Samma motivering används beträffande dokumentationen från enhetschefens redogörelse, den kompletterande informationen från enhetschef och dokumentationen från de tre mötena.

Även de handlingar som låg till grund för utredningens bedömningar om vad olika delar av arbetsgruppen uppgett och den ”samstämmiga bild” som utredningen redovisar anges ha förstörts genom rensning.

De rättsliga frågor som hanteringen väcker
Enligt 2 kap. 12 § tryckfrihetsförordningen kan en uppteckning som endast har kommit till för föredragning eller beredning av ett ärende utgöra en minnesanteckning. Bestämmelsen gör emellertid uttryckligen undantag för den del som har tillfört ärendet någon sakuppgift. Kommunens egen motivering väcker därför enligt min mening en fråga som bör granskas. Kommunen klassificerar handlingarna som minnesanteckningar samtidigt som den uttryckligen anger att sakuppgifterna i dem överfördes till den färdiga Lex Sarah-utredningen. Utredningen hänvisar dessutom själv till vad som framkommit vid de genomförda intervjuerna.

Frågan är således om hela detta material verkligen kunde betraktas som sådana minnesanteckningar som fick förstöras genom rensning eller om materialet helt eller delvis hade tillfört ärendet sakuppgifter.

Kommunens informationshanteringsplan
Hanteringen väcker också frågor i förhållande till vård- och omsorgsförvaltningens egen informationshanteringsplan. Under rubriken ”3.4.1.4 Hantera lex Sarah” anges en handlingstyp som ska bevaras. I kommentaren anges uttryckligen:
”Avser anmälningar, övrig utredningsdokumentation och åtgärdsplan.”

På samma ställe finns en separat handlingstyp, ”Arbetsanteckningar”, som får tas bort vid inaktualitet. Där anges:
”Avpersonifierade. Under förutsättning att de inte tillför ärendet något i sakfråga.”

Jag anser att detta gör det befogat att granska hur kommunen har klassificerat det förstörda materialet. Dokumentationen härrörde från de intervjuer, chefsredogörelser och möten som kommunen själv räknar upp som utredningssätt i Lex Sarah-utredningen. Samtidigt anger den egna informationshanteringsplanen att ”övrig utredningsdokumentation” ska bevaras och ställer särskilda villkor för arbetsanteckningar som tas bort.

Betydelsen av att materialet har förstörts
Det förstörda materialet avser inte ett perifert inslag i ärendet utan uppgifter som användes i en myndighetsutredning om allvarliga missförhållanden mot tre personer med demenssjukdom. Eftersom originalunderlagen inte längre finns kvar går det inte i efterhand att kontrollera bland annat exakt vilka uppgifter de intervjuade lämnade, om uppgifterna skilde sig åt, vilka uppgifter som valdes ut till slututredningen eller vilket fullständigt underlag som låg bakom vissa av kommunens bedömningar.

Detta är särskilt betydelsefullt eftersom själva Lex Sarah-utredningen konstaterar omfattande problem med rapporteringsskyldigheten. Kommunen skriver att en betydande andel av personalen inte förstod denna skyldighet, att liknande brister identifierats redan 2023 och att de åtgärder som då vidtogs inte varit tillräckliga.

Utredningen bedömer dessutom att det var ”ytterst allvarligt” att de aktuella händelserna inte hade rapporterats, utretts eller lett till åtgärder när de inträffade.

Arkivlagen anger att myndigheternas arkiv ska bevaras och vårdas så att de bland annat tillgodoser rätten att ta del av allmänna handlingar samt behovet av information för rättskipningen och förvaltningen. Lagen tillåter gallring av allmänna handlingar, men föreskriver samtidigt att dessa ändamål ska beaktas.

Vad jag begär att JO granskar
Jag begär inte att JO ska göra om kommunens Lex Sarah-utredning eller bedöma själva missförhållandena på Oskarslund.

Jag begär att JO granskar kommunens hantering och förstöring av utredningsunderlaget, och särskilt:

  • om dokumentationen från intervjuerna, enhetschefens redogörelser och mötena kunde behandlas som minnesanteckningar och förstöras genom rensning,
  • om dokumentationen helt eller delvis hade tillfört ärendet sakuppgifter i den mening som avses i 2 kap. 12 § tryckfrihetsförordningen,
  • om hanteringen varit förenlig med kommunens egen informationshanteringsplan, särskilt bestämmelserna om ”övrig utredningsdokumentation” respektive arbetsanteckningar,
  • samt om kommunens hantering i övrigt varit förenlig med de krav på dokumenthantering, bevarande och möjlighet till efterhandsinsyn som gäller för en kommunal myndighet.

Jag anser att frågan är principiellt viktig. När underlag som ligger till grund för en myndighets utredning av allvarliga missförhållanden förstörs efter att uppgifterna sammanfattats i en slutrapport påverkas möjligheten att i efterhand granska både handläggningen och de slutsatser myndigheten har dragit.

Bilageförteckning

  • Bilaga 1 – Lex Sarah-utredning VON/2025:503, daterad 9 februari 2026
    Karlstads kommuns sammanhållna utredning av de tre rapporterade händelserna på Oskarslunds vårdboende. Utredningen redovisar bland annat vilka intervjuer, chefsredogörelser, möten och övriga underlag som användes i utredningen.
  • Bilaga 2 – Beslut VON/2026:424, daterat 3 augusti 2026
    Vård- och omsorgsnämndens formella beslut med anledning av min begäran om att få ta del av utredningsunderlagen. I beslutet anges att dokumentationen från bland annat intervjuer, chefsredogörelser och möten har förstörts genom rensning samt kommunens rättsliga motivering för detta.
  • Bilaga 3 – Informationshanteringsplan för Vård- och omsorgsförvaltningen 2025
    Kommunens styrdokument för bevarande och gallring. Särskilt relevant är avsnitt 3.4.1.4 ”Hantera lex Sarah”, där ”övrig utredningsdokumentation” anges omfattas av bevarande medan arbetsanteckningar får tas bort vid inaktualitet under angivna förutsättningar.

Med vänlig hälsning,

 

Peter Sörensen
Ledamot
Fullmäktige
Karlstads kommun